En la campaña en evolución para combatir el cambio climático, las soluciones grandes y audaces son cada vez más fáciles de encontrar, desde la conceptual «ciudad inteligente del agua» y la visión del ecologista Allan Savory para enverdecer los desiertos del mundo hasta el plan del alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, de convertir en parte de Governors Island. en un «laboratorio viviente» para la investigación climática. La restauración del arrecife de ostras se está produciendo en casi todos los cruces críticos a lo largo de la costa este, desde Florida hasta Maine. Estos son esfuerzos valiosos y, sin embargo, cuando se consideran colectivamente, la responsabilidad de resolver nuestra crisis climática se deja en gran parte a los gobiernos municipales y los actores privados, lo que hace que la mayoría de las soluciones sean parciales, en el mejor de los casos. El éxito de un enfoque tiene poca o ninguna correlación con el de otro. Pero, ¿qué sucede cuando todas las soluciones relacionadas se pueden aplicar dentro de un ecosistema único y controlado cuando el ambientalismo y el urbanismo no están reñidos, sino que funcionan en conjunto? Entra la ciudad experimental.
Hace medio siglo, el movimiento ambientalista entró en la era moderna con un sentido de urgencia. «¿Por qué deberíamos tolerar una dieta de venenos débiles, un hogar en un entorno insípido, un círculo de conocidos que no son del todo nuestros enemigos, el ruido de los motores con el alivio justo para evitar la locura?» escribió Rachel Carson. «¿Quién querría vivir en un mundo que no es del todo fatal?» A medida que el movimiento crecía, las facciones anarquistas de la corriente principal, ¡lideradas por gente como Edward Abbey y Earth First! – promovieron enfoques de no intervención tan extremos que su subtexto aislacionista y antiurbano no fue demasiado difícil de inferir. Las ciudades eran consideradas la fuente de todos nuestros problemas: vicio, contaminación, superpoblación, lo que sea. La era de la renovación urbana enfrentó a Robert Moses por un lado y a Jane Jacobs por el otro, luchando por los principios básicos del desarrollo y la preservación urbanos. Al margen de esa lucha, surgió una raza diferente de pensador urbano, uno que vio soluciones a nuestros problemas ambientales simultáneamente incrustadas en los esfuerzos para hacer que nuestras ciudades no solo fueran mejores, sino también diseñadas como nuevas.
Da la casualidad de que mi estado adoptivo de Minnesota fue una vez el hogar de dos ciudades experimentales que deberían estar en la mente de la comunidad constructora, los activistas climáticos y los gobiernos por igual.
Athelstan Spilhaus fue un futurista, inventor y dibujante de historietas sindicado. Desde su puesto como decano del Instituto de Tecnología de la Universidad de Minnesota, en la década de 1960, Spilhaus concibió un nuevo tipo de ciudad, modular y autosuficiente, que se ubicaría en una franja de 60,000 acres de tierra no incorporada en el condado de Aitkin, Minnesota. , aproximadamente a 87 millas al oeste de Duluth. Su Minnesota Experimental City (MXC) habría sido un brillante ejemplo de educación intergeneracional, energía limpia y movilidad eficiente. Sería un campo de pruebas maleable para las nuevas tecnologías, que demostraría en tiempo real lo que se podría lograr cuando los principios más sólidos del urbanismo y el ambientalismo se fusionaran en un núcleo urbano funcional.
El MXC presagió cosas como sistemas de captura y secuestro de carbono así como soluciones integradas de internet of things (IoT). El reciclaje, la circularidad y el diseño reversible habrían sido estándar, y no se permitiría ningún motor combustible dentro de los límites de la ciudad. También hubo un poco de planificación y trabajo esquemático que se llevó a cabo en este lugar, desde la visualización de una red de servicios públicos subterráneos y un sistema de transporte masivo intraurbano hasta la imposición de límites estrictos de la cantidad de tierra que podría pavimentarse. Sin embargo, el verdadero genio de la ciudad de Spilhaus no se encontraba en ninguna visión específica del futuro, sino en un futuro que naturalmente podría engendrar otros futuros.
Mientras el MXC tomaba forma, un conservacionista y senador del estado de Minnesota llamado Henry T. McKnight planeaba una versión más modesta de una ciudad experimental, pero en muchos sentidos no menos ambiciosa. La comunidad planificada de Jonathan, Minnesota, ubicada a 30 millas al suroeste de Minneapolis, se concibió como una alternativa de «trabajar, jugar, vivir» al tipo de expansión descontrolada mal regulada que era en ese entonces un lugar común y que finalmente ejerció una enorme presión sobre el entorno natural. . Basado en gran parte en el «suburbio radical» de Reston, Virginia, que a su vez se inspiró en el concepto de Ciudad Jardín de Ebenezer Howard, el plan de aldea comunal de Jonathan incluía un núcleo de alta densidad donde las empresas y los servicios se centrarían en zonas residenciales de menor densidad en las afueras. Los patios traseros modestos se interconectaron a una vía verde comunitaria, se priorizó la transitabilidad, la arquitectura y el paisaje existían en equilibrio. Pero construir una comunidad idílica de 50.000 residentes, especialmente una situada más allá de los anillos suburbanos exteriores, requirió atraer familias de clase media y jóvenes profesionales con más que visiones de urbanismo armonioso.
Una parte integral del plan de Jonathan fue la asequibilidad y una diversidad de tipos de viviendas, que incluyen todo, desde complejos unifamiliares y multifamiliares hasta viviendas modulares, estructuras prefabricadas apiladas y un complejo de apartamentos intrincado construido en los árboles. McKnight también quería que Jonathan fuera un centro tecnológico. Imaginó aceras impulsadas por cinturones y automóviles libres de emisiones, una línea ferroviaria de transporte público que conectara el centro de la ciudad con las Ciudades Gemelas y un proto-internet para el libre intercambio de información comunitaria. Durante un tiempo, algo de esto funcionó. En 1970, Jonathan fue la primera nueva comunidad seleccionada por HUD para recibir asistencia financiera como parte de la Política Nacional Urbana y la Nueva Ley de Desarrollo Comunitario. Se construyeron casas y la gente se mudó allí. Sin embargo, con el tiempo resultó demasiado difícil atraer a los residentes urbanos y rurales a vivir en una ciudad del futuro a medio construir. Para 1978, HUD había ejecutado la ejecución hipotecaria de la ciudad, que finalmente fue anexada por la ciudad exurbio de Chaska.
Para cualquiera que no haya visto el documental sobre MXC, The Experimental City, no debería sorprenderle saber que, a diferencia de la ciudad de Jonathan, la ciudad de Spilhaus nunca comenzó. Aunque eso se debe a una letanía de factores políticos y económicos, el hecho es que, en el fondo, la mayoría de la gente no está interesada en la posibilidad de vivir en alguna versión de Broadacre City de Frank Lloyd Wright o bajo una cúpula geodésica Buckminster Fuller. Las utopías, por definición, nunca pueden serlo, e incluso si eso no fuera cierto, nadie quiere estar encarcelado dentro de lo que equivale a un elaborado experimento social, sin importar cuán bien intencionado sea. Aún así, vale la pena volver a examinar los ejemplos de MXC y Jonathan, especialmente cuando se considera la gravedad de nuestra emergencia climática.
En las sabias palabras de Edward Mazria, «El tiempo de las medias tintas y los objetivos obsoletos ha terminado si queremos detener la destrucción irreparable de nuestras ciudades, pueblos y entornos naturales». Curiosamente, nuestra situación actual no se basa en la falta de ideas audaces y soluciones concretas. Lejos de eso, es un ajuste de cuentas con nuestra voluntad política (o falta de ella) y la incapacidad de tomar medidas decisivas.
No deberíamos suspirar demasiado por los intentos pasados de utopía, ya sea la Gran Sociedad de LBJ o el movimiento New Towns. El urbanismo no necesita su propio momento MAGA. Dicho esto, mañana preferiría ver la quema de combustibles fósiles prohibida por decreto gubernamental de que mi ayuntamiento local anunciara un programa comunitario de compostaje. Ambos son geniales, pero solo uno apunta al problema. Si solo más estados y condados, superinyectados con fondos gubernamentales y una sólida orientación de la comunidad constructora, optaran por seguir modelos de ciudades experimentales holísticos, entonces imagínense qué desastres futuros pueden evitarse.
Fuente: Arch Daily
